Diagnóstico nutricional : comparação entre os instrumentos de avaliação Nutrition Risk Screening (NRS-2002) e Avaliação Nutricional do Hospital de Clínicas de Porto Alegre (AN-HCPA)

Abstract

Introdução: A desnutrição hospitalar é altamente prevalente e continua pouco identificada. Ainda não há concordância sobre qual método melhor reflete a realidade dos pacientes hospitalizados. Objetivos: Identificar o nível de concordância entre o diagnóstico nutricional para eutrofia e desnutrição quando os pacientes são avaliados pelos protocolos Nutrition Risk Screening (NRS-2002) e o utilizado no Hospital de Clínicas de Porto Alegre (AN-HCPA). Métodos: Estudo transversal em pacientes hospitalizados. As avaliações foram realizadas em momentos distintos, por pesquisadores diferentes. Resultados: Participaram 247 pacientes com idade de 50,7 ± 15,5 anos, e IMC de 21,31 ± 2,1 kg/m². O NRS-2002 encontrou 43% dos pacientes eutróficos e 57% desnutridos. O AN-HCPA identificou 50% dos pacientes com eutrofia e 50% com desnutrição. Dos 247 pacientes avaliados houve concordância em 93 pacientes no diagnóstico de eutrofia e em 110 pacientes no diagnóstico de desnutrição, com um coeficiente Kappa de 0,64 (IC 95% 0,55-0,74), p < 0,001. O AN-HCPA teve sensibilidade de 78,6% e especificidade de 86,9%, valor preditivo positivo de 88,7% e valor preditivo negativo de 75,6%. Conclusão: Os resultados demonstram que o protocolo AN-HCPA apresenta boa concordância com o método de referência NRS-2002, não considerando a gravidade da doença. Este protocolo é uma ferramenta rápida e de fácil utilização podendo ser recomendada como um instrumento sensível para caracterizar o estado nutricional de eutrofia e desnutrição dos pacientes hospitalizados.

Background: Malnutrition during hospitalization is highly prevalent and remains poorly identified. There is no agreement on the best method to assess the nutritional status of hospitalized patients. Objectives: To identify the agreement level of the eutrophy and malnutrition nutritional diagnosis when patients are evaluated using Nutrition Risk Screening (NRS-2002) protocol and the one used at Hospital de Clínicas de Porto Alegre (ANHCPA). Methods: Cross-sectional study of hospitalized patients. The evaluations were performed at distinct moments, by different researchers. Results: The study involved 247 patients of 50.7 ± 15.5 years and BMI of 21.31 ± 2.1 kg/m2. NRS-2002 classified 43% of patients with eutrophy and 57% with malnutrition. AN-HCPA identified 50% of patients with eutrophy and 50% with malnutrition. Among the 247 evaluated patients both systems agreed in 93 cases for eutrophy diagnosis and in 110 cases for malnutrition diagnosis, with Kappa coefficient of 0.64 (95% CI 0.55-0.74) p < 0.001. AN-HCPA presented a sensitivity of 78.6% and a specificity of 86.9%, positive predictive value of 88.7% and negative predictive value of 75.6%. Conclusion: The results showed that AN-HCPA has a good level of agreement with the reference method, but did not consider illness severity. This protocol is a fast and easy-to-use tool that can be recommended as a sensitive instrument to identify eutrophy and malnutrition nutritional status of hospitalized patients.