O MTA fornece uma resposta histológica mais favorável quando comparado a outros materiais no selamento de perfuração de furca?: uma revisão sistemática de estudos pré-clínicos in vivo

Abstract

Introdução: Diferentes materiais seladores de perfuração radicular têm sido avaliados ao longo dos anos. Não existe um consenso sobre qual deles induz uma resposta histológica mais favorável. Objetivos: Essa revisão sistemática de estudos pré-clínicos in vivo fornece dados sobre os estudos disponíveis que comparam materiais reparadores e avalia se o Agregado Trióxido Mineral (MTA) fornece uma resposta histológica mais favorável que outros materiais quando utilizado no selamento de perfurações de furca. Metodologia: Essa revisão foi reportada de acordo com o checklist PRISMA. Os estudos in vivo incluídos testaram o uso de materiais no selamento de perfurações de furca e compararam ao MTA. Estudos que não estavam disponíveis para leitura foram excluídos. A busca eletrônica foi conduzida no EMBASE, PubMed, Scopus e Web of Science até dia 2 de setembro de 2020, sem restrição de idioma ou data de publicação. As ferramentas ARRIVE e SYRCLE foram utilizadas para avaliar a qualidade metodológica e risco de viés dos estudos. Resultados: Os vinte estudos incluídos na síntese qualitativa foram classificados com baixa qualidade e alta heterogeneidade metodológica, com alto risco de viés. MTA e Biodentine foram os materiais mais frequentemente avaliados, e a resposta histológica induzida foi adequada. Discussão: O nível de evidência da pesquisa pré-clínica é baixo devido às limitações inerentes a esse tipo de design de estudo. Além disso, a heterogeneidade, qualidade e risco de viés dos estudos incluídos indicam que a evidência de estudos que avaliam a resposta histológica induzida por materiais reparadores de perfuração de furca necessita melhoria. Portanto, o conhecimento gerado por essa revisão sistemática deve ser translacionado para a prática clínica com cautela. Essa revisão mostra que mudanças importantes devem ser realizadas na forma que os estudos pré-clínicos são conduzidos na área de materiais reparadores endodônticos. Conclusões: Guias para estudos em animais na endodontia devem ser utilizados. Apesar das limitações, os achados indicam que o MTA obteve o melhor comportamento biológico. O Biodentine obteve resultados adequados. Estudos clínicos devem ser conduzidos para definir qual desses dois materiais devem ser a referência na prática clínica.

Background: A wide variety of root perforation sealing materials has been tested over the years, but no consensus has been reached about which yield a more favorable histological response. This Systematic review of preclinical studies provides an overview of the available studies comparing repair materials. Objectives: To evaluate whether Mineral Trioxide Aggregate (MTA) yields a more favorable histological response than other materials when used to seal furcal perforations. Methods: This review is reported according to PRISMA checklist. The in vivo studies included tested the use of materials used to seal furcal perforations, compared groups, one of which for MTA, and evaluated histological response. Studies whose full text was unavailable were excluded. An electronic search was conducted in EMBASE, PubMed, Scopus, and Web of Science up to September 2, 2020, with no language or publication date restrictions. The ARRIVE and SYRCLE tools were used to assess the methodological quality and the risk of bias of the studies. Results: The twenty studies included in the qualitative synthesis were classified as having a low methodological quality and a high risk of bias. They also had a high methodological heterogeneity. MTA and Biodentine were the materials most often compared, and their histological response was adequate. Discussion: Preclinical research is low in the scale of evidence because of the inherent limitations of this type of study design. Moreover, the heterogeneity, quality, and RoB of the studies included indicated that the evidence on furcal histological response to repair materials needs improvement. Therefore, the knowledge generated by this systematic review should be translated to clinical practice cautiously. This review shows that important changes have to be made to the way preclinical studies are conducted in the area of endodontic repair materials. Conclusions: Guidelines for animal studies in endodontics should be used. Despite study limitations, findings indicated that MTA had the most predictable biological behavior. Biodentine had positive results. Clinical trials should be conducted to define which of these two materials should be the reference standard for clinical practice.