Realismo científico : uma defesa particularista

Abstract

A defesa explicativista do realismo científica baseia-se no sucesso da atividade científica. Em contraste, o realismo local propõe que a postura realista deva ser justificada de modo contextual, considerando individualmente a evidência científica para cada teoria. Defendo que tais abordagens possam ser harmonizadas a partir de uma epistemologia particularista. A apreciação do realismo local como uma atitude particularista permite reavaliar sua relação com a defesa explicativista do realismo científico. Realistas locais têm rejeitado a defesa explicativista como incompatível com a postura localista, mas segundo o particularismo, nossa atribuição de conhecimento à casos particulares é feita de modo prima facie, e pode ser ponderada e aprimorada através da formulação e avaliação de normas epistêmicas. Podemos formular critérios de justificação inspecionando casos particulares de conhecimento. E podemos avaliar empiricamente a adequação de nossos critérios ajustando-os às nossas atribuições particulares de conhecimento, seguindo o processo de equilíbrio reflexivo. A função dos critérios epistêmicos não é a de provar que temos conhecimento, mas a de revelar a natureza de tal conhecimento. Isso é o que a defesa explicativista do realismo faz. Nesta tese, apresento uma defesa particularista do realismo científico, mostrando como tal postura pode se manter razoável perante os principais argumentos antirrealistas: a indução pessimista; o problema das alternativas não concebidas; e o argumento da subdeterminação da teoria pela evidência.

The explanatory defense of scientific realism is motivated by science’s success. By contrast, local realists claim that scientific realism must be justified contextually, by considering individually the scientific evidence relevant to assess each theory. I propose that both approaches can be harmonized by appealing to a particularist epistemology. The characterization of local realism as a form of particularism allows us to re-evaluate its relation to the explanatory defense. Local realists reject the explanatory defense as incompatible with the localist stance, but according to particularism, our attribution of knowledge to particular cases is made prima facie, in a way open to the refinement of our epistemic norms. The function of epistemic criteria is not to demonstrate that we have knowledge, but rather to reveal its epistemic nature. One can formulate epistemological criteria by inspecting particular instances of knowledge. And one can evaluate the adequacy of his criteria by adjusting them to his cognitive life in a process of reflective equilibrium. And this is precisely what the explanatory defense of realism does. In this thesis, I develop a particularist defense of scientific realism, showing how a realist stance can be reasonably sustained in the face of the main anti-realist arguments: the pessimistic meta-induction; the problem of unconceived alternatives; and the argument from underdetermination of theory by data.