Influência do alargamento do forame e da instrumentação além ápice na deformação foraminal e no transporte e centralização do canal radicular

Abstract

Objetivo: Avaliar a deformação foraminal, o transporte e centralização de canais radiculares curvos após a utilização de diferentes instrumentos, 1 mm além do forame apical. Métodos: Trinta e três canais mésio-vestibulares de molares superiores foram divididos aleatoriamente em três grupos (n = 11) e preparados 1 mm além do forame apical de acordo com o instrumento utilizado: R-Pilot (RPG), ProDesign Logic (PDG) e ProGlider (PGG). Após, o instrumento #25/.05 ProDesign Logic® foi utilizado para preparar o canal em seu comprimento total. Imagens de Micro CT obtidas antes da instrumentação (momento 1), após a realização do alargamento foraminal (momento 2) e após o preparo final (momento 3) foram utilizadas para avaliar a deformação do forame de acordo com a área, razão dos diâmetros de Feret e circularidade. Também foram avaliados o transporte e centralização, nos 5 mm finais do terço apical. O programa Image J foi utilizado para a análise da deformação apical e o Adobe Photoshop para transporte e centralização. Os dados foram comparados entre os grupos em cada momento e entre os momentos em cada grupo (α = 5%). Resultados: Não houve diferenças significativas na razão dos diâmetros de Feret, circularidade e área (P> 0,05). Os canais foram transportados para mesial em todos os grupos, e o transporte aumentou significativamente após o preparo final nos grupos onde foram utilizados os instrumentos RPG e PGG (P <0,05). No grupo PDG, a centralização foi significativamente melhor no momento 3 do que 2 (P <0,05). Conclusões: Os instrumentos utilizados no alargamento foraminal, 1 mm além ápice combinados com o preparo final com instrumento #25/.05 não causaram deformação do forame apical. O instrumento ProDesign Logic seguido do preparo final apresentou melhor centralização, sem aumentar o transporte do canal.

Aims: To evaluate foraminal deformation, canal transportation and centering before and after curved canals were instrumented using different instruments used 1 mm beyond the apical foramen. Methods: Thirty-three mesiobuccal canals of maxillary molars were randomly divided into three groups (n=11) according to the instruments used 1 mm beyond the apical foramen: R-Pilot (RPG), ProDesign Logic (PDG) and ProGlider (PGG). After that, #25/.05 ProDesign Logic® files were used to prepare the canals to full length. Micro CT scans obtained before instrumentation (time point 1), after foraminal enlargement establishment (time point 2) and after final preparation (time point 3) were used to evaluate apical deformation according to area, ratio of Feret’s diameters and circularity, transportation and centering in the final 5 mm of the apical third. Image J was used for the analysis of apical deformation, and Adobe Photoshop, for transportation and centering. Data were compared between groups at each time point and between time points in each group (α=5%). Results: There were no significant differences in ratio of Feret’s diameters, circularity or area (P>.05). It was observed mesial transportation in all groups, and transportation increased significantly after final preparation in RPG and PGG groups (P<.05). In the PDG group, centering was significantly better at time point 3 than 2 (P<.05). Conclusions: Instruments used 1 mm beyond the apical foramen combined with #25/.05 final preparation did not lead to apical foramen deformation. ProDesign Logic® #25/.01 followed by #25/.05 improved centering without increasing transportation in root canals.