Determinação da acurácia do monitor multiparamétrico Prolife P12 na mensuração da pressão arterial em cães anestesiados

Abstract

O método indireto oscilométrico de mensuração da pressão arterial (PA) é o mais utilizado na rotina clínica de cães e gatos por sua praticidade. Entretanto, sua acurácia deve ser testada pela comparação com o método padrão ouro invasivo ou com métodos não invasivos com acurácias já comprovadas, como o doppler ultrassônico. O presente estudo objetivou determinar a acurácia e precisão do monitor oscilométrico multiparamétrico ProLife P12 na mensuração da pressão arterial sistólica (PAS) em cães anestesiados. Foram utilizados 33 cães, de diversas raças, com idade 98 ± 56 meses (média ± DP) e peso 12 ± 10 kg. O estudo foi observacional, não interferindo no protocolo anestésico dos animais. Um manguito era posicionado em um dos membros torácicos. A largura desse manguito deveria corresponder de 30% a 40% da circunferência do membro. Eram realizadas mensurações sequenciais entre o Doppler e o monitor multiparamétrico oscilométrico ProLife P12, obtendo-se assim pares comparativos de PAS. Este procedimento era repetido com intervalos mínimos de 5 minutos. O método Bland Altman foi utilizado para avaliar a concordância entre os valores de PAS mensurados pelos métodos doppler e monitor P12, assim como o cálculo do viés, desvio padrão do viés e a correlação de Pearson. Adicionalmente, foram calculadas as porcentagens entre as mensurações dos dois métodos com erros de 10 mmHg e até 20 mmHg. Os resultados obtidos foram comparados com os critérios exigido pelo Colégio Americano de Medicina Interna Veterinária (CAMIV). Foram obtidos 179 pares de mensurações de 33 animais, 113 pares em normotensão (PAS 90 a 130 mmHg), 43 pares em hipertensão (PAS > 130 mmHg) e 23 pares em hipotensão (PAS < 90 mmHg). O valor do viés ± DP para a PAS foi -2,7 ± 14,1 mmHg, o coeficiente de relação foi 0,81e as porcentagens de mensurações com erros ≤ 10 mmHg e ≤ 20 mmHg foram 61,4% e 83,2% respectivamente. O monitor ProLife apresentou boa acurácia e precisão para mensuração da PAS em cães anestesiados em normotensão, somente não atendendo ao padrão de referência do coeficiente de relação, porém ficando próximo ao exigido pelo CAMIV. Novos estudos com maior número de aferições em hipotensão e hipertensão são necessários para confirmar a acurácia do monitor nestas condições.

The indirect oscillometric method of measuring blood pressure (BP) is the most used in the clinical routine of dogs and cats due to its practicality. However, its accuracy must be tested by comparison with the gold standard invasive method or with non-invasive methods with proven accuracy, such as ultrasonic doppler. The present study aimed to determine the accuracy and precision of the ProLife P12 multiparametric oscillometric monitor in measuring systolic blood pressure (SBP) in anesthetized dogs. A total of 33 dogs of different breeds were used, aged 98 ± 56 months (mean ± SD) and weighting 12 ± 10 kg. The study was observational, not interfering with the animals' anesthetic protocol. A cuff was placed on one of the thoracic limbs. The width of this cuff should correspond to 30% to 40% of the circumference of the limb. Sequential measurements were performed between the Doppler and the ProLife P12 oscillometric multiparametric monitor, thus obtaining comparative SBP pairs. This procedure was repeated at intervals of at least 5 minutes. The Bland Altman Method was used to assess the agreement between the SBP values measured by the doppler and P12 monitor methods, as well as the calculation of the bias, standard deviation of the bias and Pearson's Correlation. Additionally, the percentages between the measurements of the two methods with errors of up to 10 mmHg and up to 20 mmHg were calculated. The results obtained were compared with the criteria required by the American College of Internal Veterinary Medicine (CAMIV). 179 pairs of measurements were obtained from 33 animals, 113 pairs in normotension (SBP 90 to 130 mmHg), 43 pairs in hypertension (SBP > 130 mmHg) and 23 pairs in hypotension (SBP < 90 mmHg). The bias values ± SD for SBP was-2.7 ± 14.1 mmHg, the Pearson’s correlation coefficient was 0.81 and the percentages of measurements with errors ≤ 10 mmHg and ≤ 20 mmHg were 61.4% and 83.2 %, respectively. The ProLife monitor showed good accuracy and precision for measuring SBP in anesthetized dogs in normotension, only not meeting the correlation coefficient reference standard, but being close to that required by CAMIV. Further studies with a higher number of measurements in hypotension and hypertension are needed to confirm the accuracy of the monitor in these conditions.