Eficácia de diferentes técnicas de selamento do alvéolo durante preservação alveolar : revisão sistemática com meta-análise em rede

Abstract

O objetivo deste estudo foi avaliar se diferentes técnicas de selamento alveolar (SA) [cicatrização por primeira intenção (CPI), cicatrização aberta com barreira (CAB), e cicatrização aberta sem barreira (CASB)] para preservação alveolar (PA) usando substitutos ósseos resultam em diferentes graus de reabsorção horizontal do rebordo. Ensaios clínicos randomizados de no mínimo 2 meses de acompanhamento comparando ao menos duas técnicas de SA entre elas ou com cicatrização espontânea (CE) foram incluídos. Buscas foram conduzidas no MEDLINE através do Pubmed, EMBASE, Scopus e Cochrane. Meta-análise convencional, meta-regressão e meta-análise em rede (MAR) foram realizadas tendo alterações da espessura do rebordo alveolar (através de medidas clínicas e tomográficas) como desfecho primário. Vinte e cinco estudos foram incluídos, com o total de 61 braços de estudo. O modelo final de meta-regressão multivariada incluiu técnica de SA, ano de publicação, retalho para exodontia e tipo de medida. CPI e CAB resultaram significativamente em menor reabsorção óssea horizontal do que cicatrização espontânea, tendo como resultado final rebordos alveolares 1.55mm e 1.20mm mais espessos, respectivamente. CASB não diferiu de cicatrização espontânea. O tamanho do efeito estimado comparando CASB e CPI foi de 0.35mm a favor de CPI. O tratamento com a probabilidade de ser o melhor foi CPI (81.2%), seguido por CAB (15.6%) e CASB (3.2%). Pode-se concluir que CPI foi a melhor opção para reduzir reabsorção óssea horizontal após a exodontia, entretanto, PA com CAB também pode ser considerada uma alternativa eficaz.

The aim of this study was to evaluate if different socket sealing (SS) approaches [primary closure (PC), open healing with barrier (OHB), and open healing without barrier (OHNB)] during alveolar ridge preservation (ARP) using bone grafts result in different horizontal ridge width resorption. Randomized trials of at least 3 months comparing at least two of the SS approaches between them or between spontaneous healing (SH) were eligible. Searches were conducted in MEDLINE via Pubmed, EMBASE, Scopus and Cochrane. Conventional meta-analysis, meta-regression and network meta- analysis (NMA) were conducted having clinical and tomographic ridge width changes (RWD) as the outcome. Twenty-five studies were included, accounting for 61 study arms. The final multivariate meta-regression model included SS technique, publication year, flap for tooth extraction and type of measurement. PC and OHB lead to significantly lower ridge resorption than spontaneous healing, resulting in alveolar ridges 1.55mm and 1.20mm wider. OHNB did not differ from spontaneous healing. The estimated effect size comparing OHB and PC was 0.35mm in favor of PC. The treatment with the greatest probability of being the best was PC (81.2%), followed by OHB (15.6%) and OHNB (3.2%). It can be concluded that PC was the best option for reducing bone loss after tooth extraction, but ARP with OHB may be also considered as an efficacious alternative.