Influência do uso de resinas fluidas na redução do tempo para realização de restaurações ocluso-proximais de dentes decíduos : estudo in vitro

Abstract

O objetivo deste estudo in vitro foi avaliar o tempo necessário para realizar restaurações ocluso-proximais usando diferentes resinas compostas fluidas (como uma camada intermediária ou como único material restaurador) em comparação com resina composta convencional (técnica incremental). Duas cavidades padronizadas foram preparadas nas superfícies ocluso-mesial e ocluso-distal de cinquenta molares decíduos hígidos. Após a aplicação de um sistema adesivo universal (Scotchbond Universal, 3M Oral Care) no modo autocondicionante, os dentes foram divididos aleatoriamente em cinco grupos (n=10): Grupo 1: 2mm de resina fluida bulk-fill como camada intermediária (Filtek Bulk Fill Flow; 3M Oral Care) + 2mm de resina composta convencional (Filtek Z350 XT, 3M Oral Care); Grupo 2: 4 mm (incremento único) de Filtek Bulk Fill Flow; Grupo 3: 2mm de resina composta fluida (Filtek Z350 XT Flow, 3M Oral Care) + 2mm Filtek Z350 XT; Grupo 4: 4mm (dois incrementos) de Filtek Z350 XT Flow, e Grupo 5: 4mm de Filtek Z350 XT. O tempo necessário para realizar as restaurações desde a inserção do primeiro incremento de resina composta na primeira cavidade (ocluso-mesial) até a fotoativação do último incremento na última cavidade (ocluso-distal) foi mensurado em minutos usando um cronômetro digital. Os dados foram submetidos à Análise de Variância de um fator e teste de Tukey. O uso de resina composta fluida bulk-fill resultou em menor tempo (1,52 ± 0,33 minutos). Por outro lado, o uso de resina composta convencional dispendeu mais tempo (8,16 ± 2,61 minutos). O tempo para realizar as restaurações usando dois incrementos de resina composta fluida (3,26 ± 0,28 minutos) foi aproximadamente 2 vezes maior do que aqueles obtidos com o uso de resina composta fluida bulk-fill em toda a cavidade (p<0,01). Nenhuma diferença estatisticamente significativa foi encontrada quando ambas as resinas compostas fluidas (Filtek Z350 XT Flow: 6,44 ± 0,61 minutos; Filtek Bulk-fill Flow: 6.,29 ± 0,84 minutos) foram inseridas como uma camada intermediária seguida pela resina composta convencional. Em conclusão, o uso de somente resina composta fluida bulk-fill e o uso de resina composta convencional são as abordagens que consomem menos e mais tempo para restaurações ocluso-proximais em dentes decíduos, respectivamente.

The aim of this in vitro study was to evalute the time required to perform occluso- proximal restorations using different flowable resin composites (as an intermediate layer or entire into cavity) in comparison with conventional resin composite (incremental technique). Two standardized cavities were prepared on occluso-mesial and occluso-distal surfaces of fifty sound primary molars. After application of a universal adhesive system (Scotchbond Universal, 3M Oral Care) in the self-etch mode, the teeth were randomly assigned into five groups (n=10): Group 1: 2mm of flowable bulk-fill resin as an intermediate layer (Filtek Bulk Fill Flow; 3M Oral Care) + 2mm of conventional resin composite (Filtek Z350 XT, 3M Oral Care); Group 2: 4 mm (single increment) of Filtek Bulk Fill Flow; Group 3: 2mm of flowable resin composite (Filtek Z350 XT Flow, 3M Oral Care) + 2mm Filtek Z350 XT; Group 4: 4mm (two increments) of Filtek Z350 XT Flow, and Group 5: 4mm of Filtek Z350 XT. The time required to perform the restorations since the insertion of the first increment of resin composite in the first cavity (occluso-mesial) until the light-curing the last increment in the later cavity (occluso-distal) was measured in minutes using a digital chronometer. Data were submited to one-way Analysis of Variance and Tukey’s test. The use of a single increment of flowable bulk-fill resin composite resulted in the shorter time (1.52 ± 0.33 minutes). Conversely, the use of conventional resin composite leaded the longer time (8.16 ± 2.61 minutes). The time to perform the restorations using two increments of flowable resin composite (3.26 ± 0.28 minutes) was approximately 2 times higher than those obtained with use of flowable bulk-fill resin composite entire the cavity (p<0.01). No statistically significant difference was found when both flowable resin composites (Filtek Z350 XT Flow: 6.44 ± 0.61 minutes; Filtek Bulk-fill Flow: 6.29 ± 0.84 minutes) were inserted as an intermediate layer followed by conventional resin composite. In conclusion, the single use of flowable bulk-fill resin composite and the use of conventional resin composite are the less and more time- consuming approaches for occluso-proximal restorations in primary teeth, respectively.