O voto do relator vale mais? : ancoragem em julgamentos colegiados
| dc.contributor.author | Gawski, Mártin Barcellos | pt_BR | 
| dc.contributor.author | Brust-Renck, Priscila Goergen | pt_BR | 
| dc.contributor.author | Scarparo, Eduardo Kochenborger | pt_BR | 
| dc.date.accessioned | 2025-11-01T07:59:39Z | pt_BR | 
| dc.date.issued | 2022 | pt_BR | 
| dc.identifier.issn | 2317-6172 | pt_BR | 
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10183/298597 | pt_BR | 
| dc.description.abstract | O artigo discute a influência do voto do relator na formação da decisão colegiada, considerando as particularidades do modelo de colegialidade adotado pelo direito processual civil brasileiro. A partir da literatura sobre julgamentos colegiados no Brasil e de aportes da Psicologia sobre heurísticas e vieses cognitivos, foi realizado experimento simulando julgamento de caso de responsabilidade civil por erro médico, cujos participantes atribuíram montantes indenizatórios como se fossem integrantes de um órgão jurisdicional colegiado, após a leitura do voto do relator. Os resultados consistem em evidência preliminar de que, em deliberações desse tipo, a ancoragem pode ser um viés cognitivo estimulado pela sistemática legal vigente. Aponta-se a necessidade de mais pesquisas empíricas sobre o tema, por meio de experimentos controlados ou estudos de contextos reais, e de um aprofundado debate sobre as disfunções e os rumos da colegialidade em tribunais brasileiros, considerando hipóteses de intensificação e de atenuação do fenômeno no contexto da justiça civil. | pt_BR | 
| dc.description.abstract | The article argues about the influence of the first opinion in a panel of judges, considering the specificities of the collegiality model adopted by the Brazilian civil procedure law. Based on the literature on collective decision-making in Brazil and the Psychology contribution on heuristics and cognitive biases, a simulation experiment of a case of civil liability for medical error was conducted by asking participants to make monetary damage awards as if they were members of a judicial panel, based on previously recommended amount from the opinion of the Rapporteur. The results consist of preliminary evidence of anchoring as a cognitive bias which is possibly encouraged by the current legal system in this kind of decision-making process. The need of more empirical research on this subject, by controlled experiments or studies of real contexts, and of a deeper discussion about the disfunctions and paths of collegiality in Brazilian courts is raised, considering hypothesis of intensification and mitigation of this phenomenon in the civil justice context. | en | 
| dc.format.mimetype | application/pdf | pt_BR | 
| dc.language.iso | por | pt_BR | 
| dc.relation.ispartof | Revista direito GV. Vol. 18, n. 2 (2022), e2223, 30 p. | pt_BR | 
| dc.rights | Open Access | en | 
| dc.subject | Legal decision-making | en | 
| dc.subject | Colegiado | pt_BR | 
| dc.subject | Collegiality | en | 
| dc.subject | Relator : Brasil | pt_BR | 
| dc.subject | Heurística | pt_BR | 
| dc.subject | Heuristics | en | 
| dc.subject | Tomada de decisão | pt_BR | 
| dc.subject | Cognitive biases | en | 
| dc.subject | Anchoring | en | 
| dc.subject | Processo civil : Brasil | pt_BR | 
| dc.subject | Decisão judicial : Aspectos psicológicos | pt_BR | 
| dc.title | O voto do relator vale mais? : ancoragem em julgamentos colegiados | pt_BR | 
| dc.title.alternative | Is the first opinion more worthy? : anchoring in trials by a panel of judges | en | 
| dc.type | Artigo de periódico | pt_BR | 
| dc.identifier.nrb | 001174188 | pt_BR | 
| dc.type.origin | Nacional | pt_BR | 
Este item está licenciado na Creative Commons License
- 
Artigos de Periódicos (44200)Ciências Sociais Aplicadas (4529)
 

