As atividades de pesquisa, extensão e monitoria na formação em psicologia

Abstract

Este artigo analisa o questionário socioeconômico que acompanhou a prova do ENADE-2006 nas atividades de iniciação científica, extensão e monitoria, respondido pelos alunos de Psicologia. A maioria dos alunos que responderam ao ENADE-2006 são oriundos de instituições privadas (n=19.756), sem curso de pós-graduação (n=19.187) e que residem no interior (n=12.797). Do total de respondentes, 2.382 são alunos de instituições federais, 863 estaduais, 612 municipais e 19.756 particulares. Em relação ao intercâmbio efetivo entre a graduação e a pós-graduação, é possível identificar um número pequeno de alunos que obtiveram a possibilidade de envolver-se em projetos de pós-graduandos (1,5%), estando mais envolvidos em projetos do professor orientador (9,9%). Em relação às atividades de monitoria, os alunos das instituições federais são os que mais participavam (61,6%) seguidas das instituições particulares (52,9%), das municipais (50,4%) e das estaduais (49,9%).

This article analyses the socioeconomically questionnaire that accompanied the ENADE-2006 test on the activities of scientific initiation, extension and monitoring answered by psychology students. Most of the students that answered the test come from private institutions (n=19.756), lack a Graduate School (n=19.187) and live in small countryside cities (n=12.797). On the total of students who answered, 2.382 are from federal institutions, 863 are students from state institutions, 612 from municipal institutions and 19.765 come from private institutions. Regarding the effective exchange between Undergraduate e Graduate School, it’s possible to identify a small number of students that gained the possibility of getting involved graduation research projects (1,5%), being more involved in projects of the teacher class (9,9%). Regarding monitoring activities, students from federal institutions are the ones who participated the most (61,6%) followed by students from private institutions (52,9%), municipal institutions (50,4%) and state institutions (49,9%).