Implantes curtos em região posterior de mandíbula e maxila : uma revisão de literatura

Abstract

A crescente utilização dos implantes odontológicos e das próteses implanto suportadas em áreas até então sem elementos dentários com boas condições ósseas e volume adequados passaram a ser reabilitados com êxito dando ao cirurgião dentista mais confiança e aplicabilidade clinica no uso destes meios para reabilitação unitária ou múltipla. No entanto, regiões com perda de volume ósseo significativo se apresentam como uma limitação para a utilização de implantes convencionais, principalmente em regiões posterior de mandíbula e maxila onde se encontram respectivamente estruturas nobres como o nervo alveolar inferior e o assoalho do seio maxilar. Como opção a essa limitação há a possibilidade de se executar cirurgias para enxertia e regenerações ósseas além de transposição do nervo alveolar inferior no intuito de se usar implantes convencionais. Contudo esses procedimentos levam a um tratamento mais oneroso e um pós-operatório mais difícil para o paciente, além da enxertia demonstrar resultados imprevisíveis e variados. Como uma alternativa para rebordos seriamente reabsorvidos surgem os implantes curtos com tamanho igual ou menor que 10 mm que apresentam um tratamento não tão complexo, caro e traumático para os pacientes. Os Materiais e métodos envolvem a pesquisa em bases de dados como CAPES, MEDLINE, PubMed, SCIELO, BIREME, LILACS e COCHRANE. Portanto os implantes curtos são uma alternativa viável e previsível, especialmente se entendidos os fatores biomecânicos como diâmetro, relação coroa/implante, não uso de cantilevers, a esplintagem, numero de roscas, tratamento de superfície, com essa compreensão os implantes curtos conseguem uma taxa de sucesso similar aos implantes de tamanho padrão.

The increasing use of dental implants and implant implants supported in areas until then without dental elements with good bony conditions and adequate volume have been successfully rehabilitated giving the dentist surgeon more confidence and clinical applicability in the use of these means for unit or multiple rehabilitation. However, regions with significant bone loss present themselves as a limitation for the use of conventional implants, especially in posterior regions of the mandible and maxilla where noble structures such as the inferior alveolar nerve and the floor of the maxillary sinus are respectively. As an option to this limitation there is the possibility of performing surgeries for grafting and bone regeneration in addition to transposition of the inferior alveolar nerve in order to use conventional implants. However, these procedures lead to a more expensive and more difficult postoperative treatment for the patient, besides grafting shows unpredictable and varied results. As an alternative to severely reabsorbed ridges, short implants of less than or equal to 10 mm in size have a less complex, costly and traumatic treatment for patients. Therefore short implants are a viable and predictable alternative, especially if understood biomechanical factors such as diameter, crown / implant ratio, non-use of cantilevers, splinting, number of threads, surface treatment, with this understanding the short implants achieve a rate similar to standard size implants.