Avaliação da acurácia de dois glicosímetros portáteis em amostras de sangue total de pacientes felinos

Abstract

A avaliação da concentração de glicose no sangue, ou seja, a glicemia, é um exame comum no acompanhamento de pacientes por diversos motivos. O processo de coleta, envio e análise laboratorial de uma amostra de sangue consomem tempo e dinheiro. A fim de dar mais dinâmica a esse processo e, assim, tomar decisões clínicas mais rápidas, o uso de glicosímetros portáteis tem se mostrado uma alternativa cada vez mais presente na rotina clínica. Embora existam glicosímetros veterinários, o uso de aparelhos humanos é comum em veterinária. Conforme novos aparelhos são lançados no mercado, a avaliação da acurácia desses aparelhos é fundamental para analisar seu desempenho clínico. Portanto, o objetivo do presente estudo foi avaliar a acurácia clínica e analítica de um glicosímetro de uso humano – Accucheck Performa (AC) – e outro de uso veterinário – Gluco Calea (GC) em pacientes felinos. Para isso, foram analisadas 48 amostras de sangue em dois aparelhos de cada modelo: AC1, AC2, CG1 e CG2. A acurácia dos glicosímetros foi avaliada de acordo com os requisitos da ISO 15197:2013 para uso humano. As amostras foram colhidas da veia jugular em tubos com EDTA para determinação do hematócrito e tubos com fluoreto de sódio para determinação de glicemia. Os valores obtidos nos glicosímetros portáteis e o método referência foram comparados pelo teste de Wilcoxon. Interferência do hematócrito em cada um dos aparelhos foi analisada pelo cálculo do coeficiente de correlação de Spearman entre os valores de hematócrito e as diferenças entre os resultados dos aparelhos e o método referência (glicose oxidase). A acurácia clínica foi determinada pela avaliação da grade de erros para pacientes diabéticos insulino-dependentes. Glicemias foram superiores em todos os aparelhos comparadas ao método referência. Embora nenhum dos aparelhos tenha atingido os pré-requisitos de acurácia analítica da ISO, o aparelho de uso humano foi mais acurado. A influência do hematócrito na determinação da concentração de glicose foi observada em todos os aparelhos. A acurácia clínica dos aparelhos de uso humano atendeu os requisitos da ISO, estando 100% das medidas nas zonas A e B. Entretanto, os aparelhos GC1 e GC2 não tiveram resultados satisfatórios, apresentando 15% e 21% dos valores na zona C, respectivamente. Os aparelhos AC tiveram maior acurácia analítica e clínica em relação aos aparelhos GC de uso veterinário com amostras de sangue total.

Evaluation of glucose concentration in the blood, that is, glycemia, is a common follow up exam in patients for many reasons. The process of collecting, sending and conducting laboratory analysis of a blood sample consumes time and money. In order to make this process more dynamic and, consequently, make faster clinical decisions, the use of portable glucose meters has proven to be an increasingly more frequent alternative present in clinical routine. Even though there are veterinary glucose meters, the use of human devices is common. As new devices are released into the market, an evaluation of their accuracy is essential to determine their clinical performance. Therefore, the aim of the present study was to assess clinical and analytical accuracy of a human glucose meter – Accucheck Performa (AC) – and a veterinary one – Gluco Calea (GC) in feline patients. For this, 48 blood samples were analyzed in two devices of each model: AC1, AC2, CG1 and CG2. Glucose meters accuracy was evaluated according to ISO 15197:2013 requirements for human use. Samples were obtained from the jugular vein in tubes with EDTA for hematocrit determination and in tubes containing sodium fluoride to determine glycemia. Values obtained from portable glucose meters and the reference method were compared with Wilcoxon test. Hematocrit interference in each of the devices was analyzed with Spearman’s correlation coefficient between hematocrit values and the differences between the results of the devices and the method of reference (glucose oxidase). Clinical accuracy was determined by the evaluation of the error grid for insulin-dependent patients. Glycemia were higher in all devices compared to reference method. Although none of the devices met ISO requirements of analytical accuracy, the device of human use was more accurate. Hematocrit influence on determination of glucose concentration was observed in all of the devices. Clinical accuracy of human use devices met ISO requirements, in that 100% of their measures fell in zones A and B. However, the devices GC1 and GC2 did not have satisfactory results, with 15% and 21% of their values falling in zone C, respectively. The AC devices had greater clinical and analytical accuracy when compared to GC devices of veterinary use with total blood samples.