Um caminho para o desenvolvimento : a Economia Política Institucionalista de Ha-Joon Chang

Abstract

O desenvolvimento é um fenômeno debatido por diversos cientistas sociais, possuindo perspectivas distintas no decorrer de sua história. Este trabalho se insere no debate sobre desenvolvimento e subdesenvolvimento, tendo como objetivo principal analisar o marco teórico denominado Economia Política Institucionalista (EPI) estruturado pelo economista Ha-Joon Chang a partir da sua relação com outras duas perspectivas: a Teoria da Dependência (TD) e a Nova Economia Institucional (NEI). A justificativa para este esforço se deve ao entendimento de que a EPI se tornou uma influente abordagem alternativa ao mainstream da economia política institucional. Logo, a tentativa de reconstruí-la desde os seus fundamentos, identificando apropriações, descartes e inovações realizadas por Chang de conceitos das duas escolas de pensamento anteriores é um aspecto que esta pesquisa buscará avançar. O histórico de interpretações de cientistas sociais relativos ao tema do desenvolvimento também é estruturado para contextualizar este tema multidisciplinar. Para tanto, este estudo possui natureza qualitativa, apoiado primordialmente na sistematização bibliográfica das três teorias e seguido pela apresentação geral de seus principais argumentos, vertentes e críticas. O estudo de cada abordagem teve como base as obras mais influentes tanto para área de pesquisa como um todo, quanto para Chang especificamente. Com isso, pretende-se investigar como a EPI produz sua perspectiva original a partir do arcabouço teórico das duas outras escolas. Conclui-se que a abordagem da EPI agrega conceitos da TD, como a dependência em relação às instituições de Bretton Woods, e da NEI, como a ênfase institucional. No entanto, se afasta das vertentes radicais da primeira, ao mesmo tempo em que recusa as explicações da primazia do mercado, pensadas pela segunda. Neste sentido, argumenta-se que sem perceber o papel da TD e da NEI dentro da formulação da EPI, não será possível compreender a teoria de Chang integralmente. A pesquisa também demonstra que a EPI contribui para o tema ao indicar que projetos de desenvolvimento devem ser pensados considerando as singularidades sociais, culturais e históricas de cada região; a simples importação de instituições advindas de países desenvolvidos não necessariamente garante os mesmos resultados nas regiões ainda em desenvolvimento.

Development is a phenomenon debated by several social scientists, with different perspectives throughout its history. This work is part of the debate on development and underdevelopment, with the main objective of analyzing the theoretical framework called Institutionalist Political Economy (IPE) structured by economist Ha-Joon Chang based on its relationship with two other perspectives: Dependency Theory (DT) and New Institutional Economics (NIE). The justification for this effort is due to the understanding that IPE has become an influential alternative approach to the mainstream of institutional political economy. Therefore, the attempt to reconstruct it from its foundations, identifying appropriations, discards and innovations made by Chang of concepts from the two previous schools of thought is an aspect that this research will seek to advance. The history of interpretations of social scientists regarding the theme of development is also structured to contextualize this multidisciplinary theme. To this end, this study has a qualitative nature, supported primarily by the bibliographic systematization of the three theories and followed by the general presentation of their main arguments, trends and criticisms. The study of each approach was based on the most influential works both for the research area as a whole and for Chang specifically. The aim is to investigate how EPI produces its original perspective based on the theoretical framework of the other two schools. The conclusion is that the EPI approach incorporates concepts from DT, such as dependence on the Bretton Woods institutions, and from NIE, such as institutional emphasis. However, it distances itself from the radical approaches of the former, while rejecting the explanations of the primacy of the market, conceived by the latter. In this sense, it is argued that without understanding the role of DT and NIE within the formulation of EPI, it will not be possible to fully understand Chang's theory. The research also demonstrates that EPI contributes to the topic by indicating that development projects should be designed considering the social, cultural and historical singularities of each region; the simple importation of institutions from developed countries does not necessarily guarantee the same results in regions that are still developing.